Cesar Oroz. Diario de Navarra
Confieso que me da una enorme pereza escribir este artículo porque todas y cada una de las cosas que voy a escribir en él son hechos conocidos y reconocibles por cualquier navarro medianamente interesado sea del espectro político que sea. Pero, por otra parte, creo que es imprescindible explicar a los españoles de a pie que consumen los mass media que lo que les están contando sobre Navarra y lo que esta pasando en Navarra estos días, y además desde cualquier orilla ideológica española es simplemente mentira, ya sea por el más absoluto desconocimiento o por la más absoluta intención de manipular.
No resulta nada fácil oír, ver y leer el aluvión de noticias que se dan estos días sobre Navarra, por otra parte la gran olvidada durante el resto del año si exceptuamos los Sanfermines y cuando el Madrí viene al “infierno del norte”, y comprobar con estupor la magnitud de las insensateces. Periodistas que pasan por ser la élite informativa del país desbarran sin el más mínimo pudor o mienten descaradamente en cuanto sale a relucir el tema Navarra.
En todo este “mare magnum” de la confusión convendría aclarar algunos de los “mantras” que parece que ocupan y preocupan más allá del Ebro bastante más que en la propia sociedad afectada.
Pactar con Bildu… ese parece ser el conjuro que atrae todos los espíritus del infierno. Y va a ser que no, aquí, para nuestra gracia o desgracia, hemos tenido que convivir con la IA desde siempre y con Bildu han pactado todos y toda la vida, unos más y otros menos, que Bildu también tiene ideología, y lo que es mas curioso, con absoluta normalidad pese a lo que diga algún parlamentario navarro pasado de vueltas, el paro acechante tiene estas cosas, y en tono desabrido en la TV de los curas. Al final, uno de cada cinco navarros es de Bildu y no es nuestra sociedad lo suficientemente grande para prescindir de tantos ni, por supuesto, tiene plazas suficientes el Mako pamplonés para acogerlos a todos…
Los vascos quieren Navarra… quizás va siendo hora de que algún tertuliano tenga la decencia de documentarse y enterarse de que los navarros son “los vascos” y que incluso el nacionalismo vasco tiene precedentes anteriores a Arana en Navarra como fue la Sociedad Euskara, Kanpion, Iturralde, etc… Que lo de que “vivan las cuatro provincias que siempre han estado unidas” es el paloteado de Monteagudo, no de Mondragón…
Echar a Barcina para gobernar con Bildu… Este es un mantra curioso puesto que nadie quiere echar a Barcina para gobernar con nadie sino para convocar nuevas elecciones y que sean los navarros los que decidan si les gobierna Bildu, UPN, el PSOE o quien quiera que se les ocurra elegir que para eso son dueños de su voto y de su tierra. Se llama democracia aunque algunos medios madrileños pretendan hacer de ello un akelarre satánico.
Pero si lo de los mantras es descorazonador, lo que roza el esperpento es la curiosa percepción que se da en las alturas mesetarias del arco político navarro; fuerzas que no existen, otras sobrevaloradas y algunas directamente inventadas… No sería mucho pedir a mis ilustres colegas madrileños que antes de hablar de Navarra y de sus entresijos políticos se entretuvieran en leer los resultados electorales de la anterior convocatoria que hayan publicado, emitido o difundido sus propios medios. Suele ser un sano ejercicio para no meter la pata hasta la ingle.
Pero como ya se que eso de buscar en Google no es digno de de sus mentes privilegiadas les hago un resumen…
Efectivamente… Aquí no existen ni UPyD, ni VOX ni Ciudadans… que le vamos a hacer eso tan arcano y medieval del fuero sigue siendo una de las únicas cosas capaces de hacernos poner de acuerdo a la mayoría de los navarros desde UPN hasta Bildu…
UPN y el PP no son partidos hermanos ni UPN es la sucursal Navarra del PP. UPN se alía con el PP cuando le conviene, exactamente igual que hace con el PSOE y sin ningún tipo de reparo en ambos casos, la “teoría del quesito” debería ser de obligado estudio en la Facultad de Comunicación de la Complutense, y denle tiempo y veremos si pacta o no con nacionalistas, que tampoco sería la primera vez. Por cierto UPN es muchísimo mayor que el PP que en Navarra es residual.
El PSOE hace mucho tiempo que dejo de ser protagonista de la política de Navarra, ahora es un secundario y con vistas a convertirse en figurante. Muy probablemente por haber interpretado la política de Navarra con las mismas claves que lo hace la prensa de Madrid, es decir ninguna, o por haberse dejado imponer las tesis de Ferraz que viene a ser lo mismo.
En Navarra no todos los abertzales somos de BilduETA… en Navarra coexisten dos espacios abertzales de similar peso, uno de centro izquierda que se llama Geroa Bai y otro de Izquierda radical que se llama Bildu que ni ideológica, estratégica, política o éticamente tienen mucho que ver más allá de compartir cierta visión institucional y algunos intereses lingüísticos. En 2007 Pepiño no abortó un pacto de gobierno PSN-Bildu, en 2007 Pepiño aborto un pacto entre el PSN y Geroa Bai que, por supuesto, jamás ha tenido nada que ver con ETA a la que condena y rechaza sin paliativo alguno.
Y el sexto en discordia no es IU, es IE una coalición electoral entre Izquierda unida y un partido local de claro tinte vasquista que otras veces ha estado en otros lugares del espectro político, y algunos muy curiosos…
Ahora bien, si de lo que se trata es de poder seguir agitando el espantajo de ETA, adelante con los faroles… pero los navarros empezamos a estar muy hartos, pero mucho…
Ander Muruzabal
Nafar Herria 
Pingback: Navarra para no iniciados o… a ver si alguien de la prensa madrileña se entera de algo…
Eskerrik asko zure artikuluarengatik… Nafarrok behar genuena!
Me gustaría entender lo que dices!
Gracias por tu artículo … lo que necesitábamos en Navarra!
Y no, no se euskera
http://translate.google.com/#auto/es/Eskerrik%20asko%20zure%20artikuluarengatik%E2%80%A6%20Nafarrok%20behar%20genuena!
Eskerrik
Eskerrik ASKO!!!!!! eta hurregoan mesedez, idatzi baino lehen, informatu zaitez ongi idatzi behar duzun horretaz! diozun guztia ez da guztia egia eta!
Grácias ahora tengo una visión más amplia de la política en Navarra
Reblogueó esto en PaKmAnBlog.
navarra ni navarra….
Los chorizos a la cárcel, sean del partido que sean. Y Barcina es una corrupta a la que pillaron con las manos en la masa (en el dinero).
Muy interesante!
Lo primero agradecer tu artículo aunque me parezca sesgado, y lo digo por el hecho de que parezca que si no eres de una comunidad autónoma no puedas opinar lo de otra me parece de primaria. He vivido en varias comunidades españolas y aunque me parece que aunque todo el que vota a Bildu no es proetarra, si pienso que a veces como cualquier otra rama política es engañado. ( Informarse sobre lo que pasa con las basuras en ayuntamientos gobernados por Bildu).Conozco Pais Vasco y Navarra y ojo ya no digo con los nacionalismos tipo Bildu sino las empresas que si en cataluña hay miedo con las empresas los % a gente de Bildu van a ser para hacer huir de allí a muchos empresarios. Un codial saludo.
Evidentemente, Jarias, cualquiera puede opinar sobre cualquier cosa pero suele ser mucho más adecuado hacerlo desde el conocimiento y fijate tu que conocimiento hay en España sobre Navarra que nadie ha dicho todavía que Navarra NO es una Comunidad Autónoma y que su autogobierno no se basa en artículo alguno de la Constitución sino en una Disposición Adicional que reconoce su preexistencia.
Como catalán entiendo perfectamente la situación, por eso desde siempre he cogido con pinzas la informaciones y análisis que provienen de los grandes medios con sede en Madrid y que tratan sobre País Vasco y Navarra.
Cuándo se habla de las causas de la actual situación aquí en Cataluña pocos apuntan a que una de ella es la desinformación constante. El proceso del Estatut fue agotador , por eso algunos sectores de la sociedad han dado portazo y viven de espaldas a los medios del resto del país.
Creo que en este mismo blog hay un artículo sobre Catalunya hecho con cariño y desde el desconocimiento, reconocido eso si, de la realidad catalana; «El día que los catalanes dejaron de ser españoles»
No tengo mucha idea de la política Navarra y estoy seguro que usted está mejor informado que muchos de los periodistas a los que usted llama » madrileños». Seguramente tiene razón en mucho de lo que cuenta pero tiene un problema de prejuicios y análisis muy grande. No se preocupe, es habitual juzgar todo lo que no nos gusta como «madrileño». Debería de saber que los «medios madriñeños» son Telemadrid única y exclusivamente. El resto de medios de comunicación son nacionales no madrileños. Es algo que hay que tener muy claro a la hora de juzgar una región. Usted critica que se juzga Navarra desde fuera sin saber pues usted hace lo mismo, juzga a los madrileños sin saber lo que es madrileño o es de ÁMBITO NACIONAL. Ahí también incluyo a los partidos políticos.
Como madrileño me siento agredido por comentarios como el suyo. No he conocido Presidente del Gobierno madrileño y de los Ministros en la historia de la Democracia muy poquitos han sido madrileños.
Para mejorar todos en nuestras percepciones políticas y regionales deberiamos de saber diferenciar las cosas. Yo hace tiempo que asumí que Navarra no es ETA y que Bildu es el futuro de los que querían matar por convicción política y han renunciado a ello usando las normas democráticas.
Espero que usted asuma que los madrileños no gobiernan a nadie y si que son gobernados por los demás y no nos quejamos y protestamos constantemente.
No me queda otro remedio que darle la razón y disculparme por asimilar Madrid y lo madrileño a lo que en realidad es jacobinismo español. Lo se perfectamente pero comprenda Ud que en este artículo Madrid o madrileño es una licencia literaria. Estoy hablando de la España rancia y jacobina que ni siquiera ha sabido entenderse a si misma.
Entre rancio o madrileño… Me quedo con lo segundo, aunque soy de fuera de Madrid. El post está bien si no fuera porque peca de ser sectario como se critica, pero del otro lado. Lo que ud. llama «licencia literaria» es algo que toca tanto ya la moral como los matices de su realidad navarra que aclara. Más de lo mismo, nada nuevo en su tierra medieval preexistente, lástima lo de los Carlistas ¿eh? Ánimo.
Ya siento que mi «licencia literaria» le haya molestado pero por mucho que se empeñe no deja de ser eso. Por lo demás puede Ud seguir anclado en su modernidad y repetir una y otra vez los errores que desde la famosa «Pepa» no han hecho otra cosa que deterior cada dia más la convivencia entre los que nos ha tocado vivir al sur de los pirineos.
No seremos los navarros quienes intentemos imponer nuestro modelo de Estado a los españoles y en reciprocidad esperamos que estos no nos lo intenten imponer a nosostros.
Y un consejo, entérese de que es el Fuero
Ya hay que tener cintura para criticar la desinformación de los medios de «más allá del Ebro» y en el mismo artículo asimilar Madrid y lo madrileño a la «España rancia y jacobina»; toma castaña. Pero claro que hay ciertas «licencias literarias» que no vienen a cuento, pero como venden.
Este artículo hay que cogerle con las mismas pinzas que se coje un ABC o La Razón.
Creo que suele ser una buena idea leer pausadamente un artículo antes de hacer un comentario afirmando que en el mismo se hace algo que no se hace. En todo caso si tu quieres creer que se dice eso eres muy libre de hacerlo.
Ya que el autor del artículo no lo hace, me parece oportuno aclarar que Bildu es una coalición de partidos (EA, Aralar, Alternatiba, IA) algunos de los cuales NUNCA han justificado la violencia. Ideológicamente van desde el centro izquierda a la izquierda radical. Su nexo de unión sería, tal como su nombre indica, Euskal Herria Bildu (Reunir Euskal Herria)
Por otra parte las tesis de Geroa bai, otra coalición que incluye al PNV navarro, estarían en la línea de la democracia cristiana, en absoluto al centro izquierda como dice el artículo.
No obstante, me ha gustado el artículo. A ver si esta vez hay suerte y acertáis a votar bien 😉
Ya que el autor del comentario no lo hace, me parece oportuno aclarar que Aralar es una escisión de la IA, que Alternatiba jamas ha existido en Nafarroa y que los ex-militantes de la antigua EA Nafarroa entre los que me encuentro nos hemos encontrado casi todos en Geroa Bai, por aclarar más y ya que el autor del comentario no lo hace Geroa Bai está compuesta por el PNV (que por cierto abandono la Internacional democristiana ya hace unos cuantos años), Zabaltzen, que se define a si misma como de izquierdas, y una serie de independientes vinculados directamente a la coalición entre los que se encuentran todos los que abandonaron Aralar por su política de pactos con la IA no porque de golpe abandonaran su ideología izquierdista.
En definitiva, y por aclararnos, en Navarra sabemos perfectamente todos donde estan las diferencias entre los dos bloques abertzales y estas las más de las veces poco tienen que ver con la dicotomía izquierda-derecha… y no hay más que ver las votaciones parlamentarias…
Reflexiones sobre el papel de la mayoría en la crisis. Hablarán Arcadio Oliveras, Arturo Pérez Reverte, Fernando Vallespín, Raul Burillo, Julio Anguita, José Muelas Cerezuela, Juan Carlos Moneder o, Santiago Niño Becerra, Nines Maestro e Iñaki Gabilondo.
http://www.ivoox.com/crisis-mayoria-audios-mp3_rf_2837311_1.html
Joder, como barres para casa!
El peso de Geroa Bai está por ver. El fenómeno Uxue Barkos no durará siempre.
En Bildu también hay formaciones que no estuvieron en el MLNV (que no tuvieron nada que ver con ETA, según tu terminología) y que no son izquierda radical (EA, escision de PNV y socialdemócrata, y Aralar, escisión de la IA).
Ser de izquierda radical no es intrínsecamente malo. Batzarre, partido local al que no nombras directamente, se definía así hace años (ahora no lo sé) y estuvo en Nafarroa Bai con las fuerzas que hoy conforman Geroa Bai y otras que ahora están en Bildu, ya nombradas.
(El tema del vasquismo y del vasquismo de Batzarre sería muy largo de tratar, desisto por ahora).
El PNV no es de centro-izquierda y está en Geroa Bai (al menos lo podrías presentar como una coalición transversal centro-izquierda/centro-derecha, pero eso no sirve para ganar votos, ¿verdad?)
El peso de Geroa Bai, y siento disentir contigo, quedo claramente definido el 20 de Noviembre de 2011. Otra cosa es que algunos de los congregados en el Labrit aquella noche no lo hayan digerido todavía.
Si crees que la escisión EA/PNV estuvo basada en la socialdemocracia de unos y la derecha de otros es que no te lo han contado bien y te lo dice alguién que fue fundador de EA y que hoy milita orgulloso en Geroa Bai.
Evidentemente la izquierda radical no es intrínsecamente mala y tengo buenísimos amigos y compañeros en Batzarre.
Todo el mundo tiene cosas que digerir, así es la vida.
El peso de Geroa Bai se irá definiendo, en mi opinión, a lo largo de varios comicios. El panorama ha cambiado mucho y yo personalmente no me quedo con la foto de unas solas elecciones. Estoy seguro de que el trasvase y reposicionamiento de votantes no ha terminado.
Espero que veamos pronto una mejor definición de ese panorama con una próxima convocatoria a las urnas. Ellas daran o quitaran la razón (cosa que no se podía decir cuando muchos de los navarros y demás vascos vivían en la paradoja de poder votar pero no poder dar su voto a quien quisieran).
Por otra parte, no quería hacer análisis de la escisión EA/PNV, simplemente intentaba describir como cada cual se define a si mismo. No podrás negarme que EA no es ni ha sido nunca izquierda radical.
Por cierto, PNV sigue sin ser de centro-izquierda,
Batzarre es un fenómeno que no quiero entrar a analizar, da mucha pereza.
Me parece perfecto que no te quedes con una foto electoral pero no tengas la menor duda de que es lo mas parecido a la realidad, mucho más incluso que tus propios deseos políticos.
Por cierto las encuestas dicen algo muy parecido.
Curioso que para unos te sirva como se definen a si mismos y para otros solo sirva como los defines tu.
Bagenekien. Baino batzuek ez dakite. Eta ikasiko balute… gaitzerdi. Gero, nahiz eta ez sinestu nahi eta gutxiago onartu. Nafarroa orain!
Lo importante es una sola palabra que has repetido varias veces: NAVARRA. A mi como navarro no me gusta que me incluyan en la política del País Vasco, ni se haga de mi tierra la de otros sin respeto. Navarra es una comunidad en si misma, y como el artículo reza en otras palabras: el origen de muchas tradiciones y corrientes de pensamiento mal ubicadas.
Gora Navarra, Aupa Navarra
No se exactamente que parte del artículo te disgusta, en todo caso tu puedes pensar lo que quieras, faltaría mas, pero no está de más que te acuerdes de lo que pensaba tu bisabuelo:
«GU GAURKO EUSKALDUNOK GURE AITASOEN ILLEZKORREN OROIPENEAN, BILDU GERA EMEN GURE LEGEA GORDE NAI DEGULA ERAKUSTEKO».
Traducción al castellano: «Nosotros, los vascos de hoy, nos hemos reunido aquí en inmortal recuerdo de nuestros antepasados, para demostrar que queremos seguir manteniendo nuestra ley».
Lo tienes en el Paseo de Sarasate no hace falta buscarlo en Google
Me ha servido para aclarame un poco, porque se hace mucho ruido pretendiendo con ello desviar la atención hacia otras direcciones.
Un saludo.
http://joseluisuriz.blogspot.com.es/2014/02/comunicado-de-tribuna-socialista-sobre.html
«Uno de cada cinco navarros es de Bildu»: Las últimas elecciones autonómicas son en 2011, y Bildu tuvo 42.839 votos, lo que supone uno de cada once navarros con capacidad de voto.
Uno de cada 5 navarros que votan (20%) tiene Ud razón.
Creo que eres tu el que poco se informa o malinforma.
Critícas cosas que tu mismo ejecutas. No te gusta la forma de tratar a Navarra, pero hablas peyorativamente de Madrid, además pensando como si fuera Madrid el problema de todo. Deja a los madrileños en paz anda, que no tenemos nada que ver con la mierda prensa que existe en este país.
De todas formas, me da a mi que no te informas en la prensa, sino quizás en la telebasura, porque en la prensa se ha dejado bien claro todo lo que aquí has expuesto, sobretodo el punto de que lo que se busca son elecciones. Todo depende que sepas en que prensa buscar, que gracias a la red tenemos la posiblidad de elegir.
Es la primera vez que comento en un blog como este, pero sinceramente hay tantos errores y faltas al respeto en tu entrada, que necesitaba decirlo.
Evidentemente no hablo peyorativamente de Madrid, es una licencia literaria para definir la España jacobina y casposa que nos ha tocado sufrir. En todo caso mis disculpas a los madrileños si alguno lo ha interpretado como Ud.
En cuanto a las faltas de respeto permitame discrepar. Yo no veo ninguna y si la hay no ha sido intencionada.
Me parece vergonzoso que llames a Bildu BilduETA…izquierda radical… y eso que se supone que eres de aqui. Lotsagarria da zurea. Y luego dices que los que contaminan son los de Ebro para abajo…
MIs disculpas si no se ha entendido la ironía. A mi también me han llamado BilduETA por ser abertzale…
Bajo la mirada de un lector del sur, Andalucía, solo puedo opinar que las cosas no son tan tanto tanto como dices, Es cierto que ahora Navarra a salido en el telediario y se habla de bildu and company, pero eso no significa que en el Sur o en otra parte de España, Navarra sea un tema de interés general. La televisión de los obispos insultan tanto a los andaluces como a los extremeños como a los navarros. Que ahora le de por insultar a los navarros no quiere decir que solo insulten a los navarros, seguro has visto como insultan a los del sur pero como no te tocaba pues no le diste mucha importancia. Que Navarra es pais vasco, pues yo diría que el pais vasco es Navarra, y no al revés como defienden los vascos, aunque eso de que sois el mismo pueblo no tengo ninguna duda, al igual que no existen los países catalanes, en todo caso los países aragoneses, pero como hoy en día lo que molan son los catalanes y los vascos pues las otras regiones se cambia el nombre. Pero si nos ponemos de victima y de que malo son todo el mundo que no me hace caso, en el sur estamos peor, Andalucía es una colonia Castellana, y siempre lo seguirá siendo. Andalucía recibe trato de colonia por parte del resto de Españay hay una colonia en su territorio, que es Gibraltar. Si Gibraltar estuviese en navarra, cataluña o euskadi hace siglos que la hubieran recuperado, pero Andalucía nunca ha sido importante para el norte. No solo eso, cuando España hace tratado internacionales regala tierras andaluzas a otros países, como la base de rota y moron, que ya me gustaría ver a un ciudadano del norte ver como le roban sus tierras y se la regalan a otro país, Queremos hacer un parque nacional y el gobierno decide robar esa tierra a Andalucía y venderla para hacer 50 hoteles y 12 campos de golf….. eso también me gustaría verlo en el norte. Con esto quiero decir que solo miramos cuando nos atacan y ponemos el gritos en el cielo por lo mal que nos tratan y que no nos reconocen nuestros derechos, pero cuando se lo hacen a los otros nos da igual. Si Bildu fuese de Andalucía tendría el doble de razones históricas para enfadarse que siendo vasca y eso es algo que le jode hasta a Arana, ya que la famosa ikurriña le dio el nombre de bandera Fenicia, cuando los fenicio solo estuvieron en ANDALUCÍA, muestra mas de como el norte nos ha robado y nos seguirá robando.
Siento profundamente que lo hayas entendido así. El artículo no trata de hacer otra cosa que explicar a los de fuera de Navarra lo que ocurre en Navarra
Buena lección Andrés…… de uno de los tan tontos españoles, que se deja embaucar por los tan malos madrileños. Solo queda matarnos entre nosotros…. ah¡ calla que alguno ya empezó…
Creo que tu comentario es la mejor demostración de la realidad de la argumentación del artículo. Empezando por ese Andrés tan castizo…
Toledo y sus tres culturas se queda chico.
muy bueno tu artículo, muy buena también la tira de oroz. , ..a ver si se enteran de una vez
Reblogueó esto en El Peregrino.
¿En 2007 pacto abortado entre PSN y Geroa Bai? Te has pasado cuatro pueblos. Hay cosas de tu artículo con la que se puede estar de acuerdo o no, pero eso es una falsedad enorme. Te guste o no, en 2007 Geroa Bai no existía. Creo que deberías corregir inmediatamente ese apunte.
Yo, en cambio, creo que es exactamente correcto.
Podía haber puesto Nafarroa Bai pero Aralar y EA se encargaron de finiquitarla (Sortu manda y donde hay patron no manda marinero) y me ha parecido más correcto referirme a su sucesor natural; GEROA BAI.
Comprendo que tiene que ser duro que el muerto este mal matao, pero es lo que hay…
Pero si no discuto que tengas o no razón sobre sí Geroa Bai es la sucesora natural de Nafarroa Bai, ese es otro debate y habrá múltiples puntos de vista. Decir lo que dices y además dejando claro que no es un error sino que es intencionado, es mentir pura y llanamente. Sobre todo cuando diriges el artículo a público que no es de aquí y que por lo tanto puede que no conozca los hechos como fueron.
Me parece que tu credibilidad, que no tus ideas, son las que quedan en entredicho.
Similar situacion vivimos en balears con respecto a catalunya y con parecido tratamiento por parte de la caverna mesetaria.
Mesetario como insulto… Pues bien, os tienen lobotomizados y todos repetis los mismos mantras como hipnotizados. Supongo que sere fascista, ¿no? Vamos que si prefiero una República de España sin autonomias y departamental como Francia, sere fascista…
No, fascista no, lo que sera Ud es jacobino, exactamente igual que Francia, pero la pregunta es ¿Nos dejara a quienes no lo somos seguir nuestro propio camino o tendremos que seguir por la fuerza el suyo? De la respuesta a esta segunda pregunta es de donde sale la respuesta a la suya.
¿Desde cuando el PNV es de centro izquierda? Que es el principal partido de GBai. Por otro lado no se porque se utiliza el término radical cómo un vocablo despectivo, cuando radical significa atacar los problemas de raíz, algo muy adecuado para los días en los que vivimos. Por otra parte tachar de radical a Bildu… Será independentista, pero radical? Dentro de la coalición hay desde socialdemócratas como Ea a radicales de izquierda como alternativa pasando por la IA
El artículo trata de hacer un retrato político de la Navarra actual para explicarla a quien vive fuera de ella. En ese empeño es evidente que no me han interesado lo más mínimo los cliches que utiliza la izquierda Abertzale. Si tu estas contento con ellos me parece estupendo pero no intentes que los demás comulguemos con ruedas de molino.
En todo caso no hay ninguna intención despectiva en el término radical, yo mismo me considero un demócrata radical.
Con EA y Alternatiba en Navarra pasa algo parecido a lo que dice el artículo de Vox y UPyD. La antigua EA, la que tuvo fuerza en Navarra se reparte tranquilamente entre Zabaltzen y el PNV, es decir en Geroa Bai
Alguna precisión en 2007 se aborto un gobierno PSN NaBai IU, no PSN GeroaBai,y otra calificar a GeroaBai de centro izquierda es mucho calificar. Finalmente, lo de que NaBai y o GeroaBai, se supone que ninguno de sus integrantes, jamas ha tenido que ver con ETA, es ofender a la memoria de la gente.
Efectivamente en 2007 se abortó un gobierno Psn/NaBai, e IU se agradece la precisión, que es lo que he dicho. Desafortunadamente hubo quien secuestro la marca en el registro mercantil, primero, y luego se quedo con seis parlamentarios tránsfugas para echarse en manos de otro proyecto político que se llama Bildu (en su derecho están) pero eso no obsta para que Nafarroa Bai siga existiendo, con las mismas ideas y programas y que por imperativo del registro de marcas se llame ahora Geroa Bai.
Sería estúpido negar la evidencia de que tanto en Nafarroa Bai como en Geroa Bai hay gentes que en su trayectoria vital han tenido que ver con ETA, no más que en el PSOE, el PP o UPyD, por cierto, pero lo que es induscutible es que las dos formaciones partían de un rechado frontal y condena de ETA.
Los cliches izquierda-derecha-centro quedan muy bien en la Herriko, pero este pretende ser un blog serio.
Es lamentable que descalifiques un comentario tan sólo porque no compartes la forma de ver las cosas del que lo hace, más cuando tú mismo has utilizado esos mismos estándares:
«En Navarra no todos los abertzales somos de BilduETA… en Navarra coexisten dos espacios abertzales de similar peso, uno de centro izquierda que se llama Geroa Bai y otro de Izquierda radical que se llama Bildu…» (Ander Muruzabal)
No me gusta el cliché BilduETA porque no responde a la realidad. Bildu no es ETA por más que los medios de comunicación estatales se empeñen en hacer que así parezca. Entre otras muchas cosas, algunas ya mencionadas, Bildu hace política mientras que ETA era un grupo armado. Lo único que comparten Bildu y ETA es el ideal de una Euskal Herria unida, independiente y socialista en el más amplio sentido de la palabra (lo que según lo que tú llamas cliché sería de izquierdas).
El principal partido de Geroa Bai es el PNV, a cuyos miembros, no sé por qué motivo, les duele un montón que se les llame de derechas. Vale, pues si quieren llamarse de centro, me da igual, pero de izquierdas te aseguro que no.
Y que conste que no bebo, ni en la herriko ni en el batzoki.
No creo haber descalificado ningún comentario sino que he dado mi opinión sobre el maniqueismo izquierda-derecha y ese empeño en situar a la derecha una coalición que no lo ha estado nunca salvo que sea Ud de los que piensa que es derecha todo lo que hay mas allá de la barricada o simplemente quiera ocultar con esa calificación básica las verdaderas diferencias que separan a Geroa Bai de Bildu.
En todo caso le recomiendo la lectura de una cosita que escribí unos días despues del 20N de 2011, cuando todavía no se me había despintado la sonrisa de la cara tras ver las imágenes del Labrit de aquella noche…
Los tres problemas de Amaiur
https://nafarherria.wordpress.com/?s=los+tres+problemas+de+amaiur
No ha cambiado nada…
Gracias por el artículo, muy útil. Ahora, si queréis desechar tópicos y lenguaje mesetario que pueda ofender o ser incorrecto, dejad de utilizar términos como «Pepiño», como también utiliza la prensa términos como «club Celtiña».
Firmado: un ¿galleguiño?
La utilización de Pepiño no ha sido en absoluto una licencia literaria sino la demostración de mi mas profundo desprecio al «personaje» al margen de cual hubiera sido su origen.
Hay muchas formas de mostrar desprecio por una persona sin utilizar sufijos que sí que hacen referencia al lugar de origen de la persona en cuestión.
Pero vamos, que ya estamos acostumbrados a este tipo de «tono» desde la Meseta. Es lo mismo.
Creo recordar, de todas formas, que era el apodo por el que se conocia a Blanco
Creo que lo q demuestras es un desconocimiento de «Madrí» y lo «mesetario» y los «españoles de a pié» más que al revés.
Post lleno de comentarios despectivos sobre los «otros» y su supesta ignorancia.
El ombligocentrismo es lo que tiene.
Pingback: Navarra para no iniciados o… a ver si alguien de la prensa madrileña se entera de algo… | Aberriberri bloga
El coñazo de siempre de los centromundistas de siempre. En Galicia la misma tabarra por parte de algunos. Q aburrimiento!!! Yo he leido infinidad de entradas/artículos/etc de gente explicándoles Galicia a los de «fuera». Siempre eran un montón de mistificaciones una detrás de otra cuyo único fin no era explicar algo sino el placer narcisita de hablar de uno mismo en términos imaginarios.
Lo q más me gustó de Madrid como gallego que llegó, lo reconozco, con ciertos prejuicios como los del «enterado» q escribió esto es la falta absoluta de politización y populismo en las calles que es algo que realmente se agradece y la falta de estética y actitudes neorurales y obsesiones enfermizas por las afiliaciones étnicas (algo q el que escribió esto desconoce porque es bastante evidente que su fuente de información de lo que son «los otros» son las portadas del ABC. Pudiendo escoger como sparring otros antagonistas ideológicos el hombre ha ido a lo facilito facilito).
Habiendo vivido en varias localidades del «norte» y ahora de vuelta en Galicia, ¡¡Dios mío como echo de menos Madrid!!. El último sitio donde no te dan el coñazo con los etnicismos (nunca lo entenderás para tu desgracia) de los obsesivos que obtienen un evidente placer rascándose el sarpullido étnico.
Última vez que hago caso a estos palizas. Quiero una sociedad libre de actitudes nacionalistas, étnicas y populistas. A mi personalmnete me desagradan y afectan a mi calidad de vida. No quiere vivir en sociedades así.
(el resto perdonar el tono pero es que a estos «enterados» no se merecen otra actitud que la suya pero de vuelta)
Evidentemente, todos somos partidistas, y más al hablar de política.
No dejan de sorprenderme los comentarios de los lectores.
Quede dicho de antemano, que yo votaré, espero que en mayo, a un partido nacionalista; nacionalista vasco, quiero decir, que en este país, todos votan nacionalismos. Todavía no tengo claro si votaré al partido del autor del artículo o a BilduETA. Y digo BilduETA parafraseando al autor, porque no creo en absoluto que él lo sienta así; es una forma de escribir, criticando de facto el que los partidos nacionalistas españoles, mezclen siempre txurras con merinas. Bildu es un partido tan legal como el PP, que tiene una ideología en la que se incluye un pasado tan negro como el del PP. Basta ya de criminalizarlos, siempre se les ha pedido que entren en el juego democrático y ya lo han hecho. Punto pelota.
También he de decir, que si en alguna ocasión el partido al que yo vote llega a gobernar (nunca me ha pasado) y se corrompe y empieza a robar y me engaña y dilapida mis impuestos y todo eso que está pasando ahora mismo, no les volveré a votar, faltaba más. No me vale la excusa que ponen los que apoyan al gobierno, de que todos los partidos políticos son iguales, porque el hecho de que todos los hombres llevemos un apéndice entre las piernas, tampoco nos convierte a todos en violadores. No se puede apoyar a los corruptos, sean vasquistas, españolistas, madridistas o galleguistas.
Tampoco creo que el autor tenga nada en contra de los madrileños, y mucho menos en contra de los gallegos. Hay que saber leer. Tanto el autor como los lectores saben que muchísima de de la gente que vive en Madrid y que escribe en un medio, no son madrileños. No entiendo la ofensa.
Y no lo siento así, porque mi abuelo era madrileño, y significaría que se mete con él. Vino a Iruña con 26 años y murió con 93, siendo un madrileño castizo (e hizo bien), y respetando como no puede ser de otra manera, a la descendencia que dejó incluyendo bisnietos navarros, o vascos, o vasconavarros o como lo queráis llamar, creo que está claro.
A los abertzales como el autor (al que no conozco de nada) o como yo, el resto de los españoles no nos caen mal, ni les tenemos ninguna manía. Ni muchísimo menos. A mí al menos, me encanta disfrutar de las ciudades de España, de sus costumbres (unas más que otras), de su gastronomía y de sus gentes. Imbéciles hay en todos sitios, en Madrid, en Galicia y en Nabarra (sí, aquí tenemos muchos). Eso sí, a los que vengan de fuera a imponer cómo debemos funcionar o qué lengua hablar les mandaremos a tomar por donde amargan los pepinos. Al final, nosotros los vascos, no vamos a Madrid a euskerizar a la gente ni a imponer la cultura pelotatzale, ¿no?
Sobre esto reza otra de las inscripciones del monumento de los fueros. Yo cuando voy a Madrid, intento comer cocido y disfrutar de lo que Madrid ofrece y no me ofrece Iruña. Pues eso.
Con todo ello quiero decir, que el artículo hace para mi gusto, un resumen bastante objetivo de la situación socio-política en Nabarra, más si cabe si como ha dicho, él pertenece a uno de los 6 partidos políticos que hay aquí. Uno de cada tres navarros es vasquista, y en cualquier momento se le puede dar la vuelta a la tortilla y ser dos de cada tres, así que vivamos en paz.
Eman gogor Ander!
No puedo más que estar de acuerdo contigo. Eskerrik asko
Tiene Ud. todo el derecho a insistir en la falacia de que en este artículo se habla de Madrid o de los madrileños, algo que ya hace mucho rato de debate que ha quedado claro que no es cierto, y adornarlo con la alusión al etnicismo, lo que a estas alturas de la película mueve más a risa que a otra cosa, solo le ha faltado el comodín Arana… pero eso no hace más que delatar su propia concepción ombligocentrica del estado ya que es Ud. mismo el que confunde lo más rancio y casposo del nacionalismo español con esa Madrid apatrida que nos describe.
Enhorabuena no podría haber encontrado defensor más válido del argumentario del artículo que Ud.
Eso si, deje que de nuestros corruptos nos encarguemos nosotros porque como lo hagamos como en la capital del Reino lo mismo nos dan las uvas antes de ponerlos de patitas en la calle y tosdo ello en nombre de la sacrosanta unidad de la Nación Española, esa que no es nacionalista.
Hombre, objetividad en el articulo yo veo mas bien poquica. Se esta diciendo que se pretende que los de fuera de navarra tengan una visión de nuestra política desde dentro, pero ojo, la visión que se ha dado aquí ha sido la expuesta por un abertzale, totalmente respetable, pero hay varias cosas sobre bildu y otros temas expuestos que mas de uno y de dos navarros te dirían otra cosa, entre ellas que se desvinculase a navarra del país vasco y su política, que de eso si que estamos francamente harticos ya. Y eso de que 1 de cada tres navarros es vasquista…no se por donde cogerlo yo eh.. pero bueno.
Yo comprendo que casi 40 años de franquismo y otros 40 de quesito hayan desdibujado un poco que es navarra incluso para algunos navarros, por eso no esta de más echarle un ojo a lo que pensaban nuestros bisabuelos:
«GU EUSKALDUNOK BESTE JAUN EZTEGU JAUNGOIKOA BAIZIK, ATZEKOARI OSTATUA EMATEN DEGU ONIRIZKERO BAINO EZTEGU NAI AIEN UZTARRIA JAZAN. ADITU EZAZUE ONDO, GURE SEMEAK».
«Nosotros los vascos, no tenemos más señor que Dios. Al extranjero le damos acogedora hospitalidad, pero no queremos soportar su yugo. Oidlo bien, hijos nuestros».
No hace falta que lo busques en Google esta al pie de la Estatua de los Fueros en el Paseo Sarasate…
No hablo de la navarra de nuestros bisabuelos, hablo de la que por suerte o por desgracia me ha tocado conocer
La ribera, trata de cogerlo de los resultados de las últimas elecciones (2011), en las que entre NaBai, Bildu e IE (en la que está Batzarre), sumaron un 34,4% de los votos, lo mismo que UPN (1 de cada 3 sería el 33.3%).
Ander me pàrece que un abertzale debería de dejarse de decir cosas como que «los navarros son los vascos»…te falta el TAMBÉN. Y Campion y esos que citas, no son antecedentes nacionalistas vascos, sino fueristas liberales que nacionalmente seguían siendo españoles. Y Serafin Olave tampoco era abertzale, sino un militar español que combatió bajo la bandera de España en la Cochinchina cuando España se alió con Napoleon III. Te doy la razón en lo de que el Laurac Bat nació en navarra, ya que las Provincias Vascongadas ya tenían el Irurac Bat. Por lo demás, que las similitudes con Bildu las reduzcas a «ciertas coincidencias institucionales y linguisticas» (sic) va en la línea de lo que dijisteis cuando se colgó la Ikurriña en san fermín. Cada vez me fio menos de vosotros y aunque no em identifico con Bildu, al final creo que como abertzale lo más solvente será votarles, porque cada vez os veo más lejos, desde que se fue EA y después Aralar….uuff, me temo que si seguís así no se van a repetir los resultados de nvoiembre de 2011. Y algunos abertzales nos quedaremos huerfanos y asqueados terminaremos en la abstencion.
Hola , Ander ,en primer lugar decir que soy navarro, vivo en navarra,nunca me ha inquietdo hablar euskera pero por supuesto me siento basco , me ha parecido acertado lo que has escrito ,para mi que no me suelo detener mucho en detalles me ha hecho reflexionar sobre detalles y cuestiones que no tenia encuenta, así mismo en los comentarios y diré que los hay de todos los signos deja ver de forma clara al radical de derecha y a el de izquierda ,las respuestas vertidas hay algunas que no tienen desperdicio , yo he entendido que al decir madrileños te refieres al centro de poder no a sus ciudadanos ,en alguna respuesta que das dices que conviene leer mas despacio y asimilar lo que se lee, yo añadiría que además conviene no llegar con ideas preconcevidas ya que hará perder el sentido de lo leído, por ultimo decir que haría falta mas jente dentro de los periodistas dispuesta a ejercer de tales no a ser loritos de repetición de el poder, que por si alguien no lo conoce en este país el poder se encuentra en Madrid
En Navarra hay 485.386 electores. En las pasadas elecciones, BILDU consiguió 42.916 votos. ¿De verdad uno de cada cinco navarros es de Bildu? ¿¿En serio Sr. Muruzabal??
En Navarra en las últimas elecciones Amaiur obtuvo el 15% de los votos. Uno de cada 6,6 navarros que voto, voto a Bildu.
Ergo la frase «uno de cada cinco navarros es de BILDU» es absolutamente falsa. Sería más aproximado decir que alrededor de 1 de cada 7 de los que votaron (de los que votaron), votaron a BILDU. Vamos, poco que ver con lo que escribe. Saludos.
Efectivamente, sería más aproximado hace 3 años, pero en todo caso no se quede Ud en la anecdota númerica lo que quiero decir en el artículo es que los de Bildu no son algo extraño a Navarra, que hay muchos y que viven con absoluta normalidad con Ud y conmigo, que los encuentro en el futbol, en la panaderia o por san Nicolas, que hablo con ellos, animo con ellos y que muy probablemente sean mis vecinos, amigos e incluso familiares
En Navarra, los votantes (dejo a un lado si navarros y vascos, navarros y españoles, navarros a secas o vascos sin más, o podemos decir que todos juntos y en las diferentes convocatorias electorales) llevan años diciendo lo que quieren y declarando firmemente de quienes están hartos. Pero esta declaración es algo que los partidos nacioalistas vascos en el Pais Vasco y en Navarra, llevan años sin querer atender. Los votos de los electores en Navarra llevan años conformando una ecuación bien simple: UPN+PSN+PP=MAYORIA ABSOLUTA.
Y en esta joven democracia SIEMPRE ha sido asi. Desde la primera convocatoria electoral post-constitucion del 78.
Que por vez primera desde entonces el Sr. Jiménez pretenda cambiar esa ecuación (equilibrio) dando acceso por PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA a partidos nacionalistas vascos (los vascos) al gobierno foral es algo que puede y debe llamar la atención aquí, en Madrid, en Cataluña y en Almendralejo.
Ese paso histórico (que así lo denominarán los partidos nacionalistas vascos, en el Pais Vasco y en Navarra, el día que acontezca si es que un dia va y acontece) o pacto o acuerdo o como lo quiera usted llamar, no es ni por asomo lo mismo que llegar a un acuerdo con el concejal de un partido nacionalista vasco para posibilitar el asfaltado de Marcelo Celayeta, aprobar el precio para este verano de la entrada a la piscina municipal o llevar el saneamiento municipal al barrio «x» del pueblo «y». De esto se da cuenta cualquier navarro que viva en la Comunidad Foral de Navarra e interesado en la política regional. Cualquiera menos usted, claro.
Todo lo demás son licencias literarias y de todas ellas me ha gustado especialmente eso de que considere a ETA un espantajo que poder agitar. Ojalá fuese así. Ojalá ETA fuese sólo eso: un espantajo que poder plantar en un campo para ahuyentar los pájaros. Desgraciadamente no es así.
Pero coincido en su final. Y por no entrar en polémicas absurdas le diré que es verdad. Que los votantes en Navarra seguimos estando hartos de lo que siempre hemos estado hartos. El Sr. Jiménez parece que es el único que no se entera y la broma no le va a salir barata. Porque vamos a estar de acuerdo en esto: si hay elecciones en Mayo, el PSN va a obtener los peores resultados de su historia.
Ultimo sondeo electoral de anteayer mismo…
UPN 13/14
Geroa Bai 10/11
EH Bildu 10/11
PSN 7/8
IE 5/6
PP 2/3
UPyD 0/1
Efectivamente el PSN parece ser que va a obtener los peores resultados de la historia por haber hecho lo que Ud. proclama que debe hacer. ¿De verdad cree que los navarros estamos hartos de lo que Ud. piensa? Yo creo que no…
Sr. Muruzabal yo no he escrito nada acerca de lo que el PSN debe hacer. Yo he escrito acerca de lo que el PSN está haciendo y parece que va a hacer. Y le he tratado de explicar por qué algunos han escrito y comentado en Madrid, en Pamplona y en cualquier lugar del universo lo que algunos han escrito y comentado. Creo ese era el tema de su post. Y aunque quiera revestirlo de algo normal (su argumento parece ser: los navarros somos vascos y es normal que el nacionalismo vasco vaya a acceder al gobierno foral), usted y cualquier ciudadano en Navarra sabe que si eso se produce será un hito en la historia del nacionalismo vasco. Y será algo extraordinario porque la sociedad navarra durante cuarenta años ha expresado su voluntad en las urnas. Una voluntad que al nacionalismo vasco se la ha traido al pairo. Durante cuarenta años la sociedad navarra ha estado diciendo NO al nacionalismo vasco. Y menos mal que los resultados electorales son números que no se pueden tergiversar. Saludos y gracias por contestar.
Lo que el PSN esta haciendo, lleva 39 años haciéndolo, es el «caldo gordo» a UPN por una supuesta «cuestión de estado» y eso es exactamente lo que está propiciando el auge del nacionalismo vasco y su propio hundimiento porque esa Navarra que ven los medios madrileños, y que al parecer Ud comparte, no existe y ese es precisamente el argumento del artículo.
Navarra es mucho más plural que todo eso, le guste o no, y el nacionalismo vasco es parte integrante de esa Navarra; hoy y hace 100 años. Es por eso mismo que si el nacionalismo vasco llega al poder no será nada extraño a Navarra sino que es parte de Navarra. El juego de las mayorías y las minorias es cambiante y desde luego no parte de ningún designio divino.
Le contesto aquí porque más abajo no me aparece la opción:
1. El lenguaje tiene propiedades curiosas, verdad?. Porque si el PSN gobierna con UPN y da forma a la antedicha ecuación, entonces el PSN hace «caldo gordo». Pero si todos los partidos nacionalistas vascos, con independencia de su orientación (izquierda, derecha, centro, delante, detrás-¿recuerda la canción? ) hacen «bloque» con un propósito común, entonces es….juego de mayorías y minorías. JA.
2. Lo del designio divino lo dice usted. Parece ser que por designio divino y desde antiguo, los navarros somos vascos. Y de nuevo le digo que, JA.
3. Y por último yo no he negado la pluralidad de Navarra, ni he negado que el nacionalismo vasco sea integrante de Navarra. Ni he dicho que sea extraño a Navarra. Relea mis escritos. Yo lo que escribo, en todo caso, es que el nacionalismo vasco es parte integrante de una Navarra que mal que les pese lleva 40 años diciéndoles que NO. Que los navarros no les compramos su poción mágica. Que efectivamente su poción milagrosa NO NOS GUSTA. Y que por vez primera se puede dar, si es que se da, algo extraordinario en nuestra Comunidad Foral y es que gracias a la acción política del PSN, los partidos nacionalistas vascos en Navarra pueden gobernar.
Y por eso se lee lo que se lee y se escucha lo que se escucha todos estos dias en los medios de comunicación madrileños, navarros y vascos.
Pero ¿la pluralidad? Claro que sí me gusta. Por supuesto.
Un placer.
Saludos
Tengo que discrepar en el fondo pero, sin embargo, estoy de acuerdo con usted en una cosa: «el nacionalismo vasco en Navarra ha sido sociológicamente minoritario desde 1978». Hay que tener muy en cuenta las condiciones previas a esa fecha para explicar el hecho: 40 años de cruel dictadura y una persecución y destrucción implacables de todo resto de euskera y de abertzalismo en el viejo reino.
El sustrato y la penetración social del euskera y del nacionalismo vasco en Navarra (que no el electoral, que incluso en la república fue bajo) era muy superior a comienzos del siglo XX de lo que era en 1978, algo tendrían que ver en ello la guerra civil y esos 40 años de duro franquismo. El hecho de que esa anómala situación se pueda revertir no debe sorprender a nadie (escocer a quien pierde el poder, es posible, pero estoy seguro de que incluso la derecha navarrista mas rancia contaba con ello algún día, solo que quizá no tan pronto y, añadiré, que es culpa suya y solo suya). Se han enajenado de importantes sectores sociales desde hace ya mucho tiempo, no solo por la corrupción y los recortes, aunque estos han sido los factores catalizadores y aglutinantes de la protesta social mas intensa.
El PSN puede montar una moción de censura o no hacerlo (que parece que Ferraz empieza a inquietarse), y por lo tanto, puede ser con la colaboración del PSN o sin ella, pero que el nacionalismo vasco le puede dar un gran susto a la derecha mas rancia de Europa el 25 de mayo de este año o en mayo del año que viene no lo duda ya nadie a estas alturas (se vaya a materializar con mayoría absoluta o simple, eso ya es discutible). Ya he dicho que será todo mérito propio (de UPN) y a nadie debe interpelar por ello, se han labrado a pulso su futuro (cada uno puede poner en la mochila la lista de afrentas que quiera, yo las tengo aunque no me voy a molestar en reiterar lo obvio), tal vez en la oposición aprendan algo, aunque conociéndolos lo dudo mucho.
Por si no ha quedado claro, dado que el comentario no se ha colocado correctamente, era a «votante en Navarra» a quien me dirigía.
Estimado Sr. Jurramendi, es un paso, al menos, estar de acuerdo en algo. Y lo estamos en eso de que “el nacionalismo vasco en Navarra ha sido sociológicamente minoritario desde 1978″. Pero yo no lo he escrito en ningún sitio.
Su opinión de que «El sustrato y la penetración social del euskera y del nacionalismo vasco en Navarra (que no el electoral, que incluso en la república fue bajo) era muy superior a comienzos del siglo XX de lo que era en 1978» es discutible y es una opinión.
Discutible por que «muy superior» es una valoración subjetiva; ¿Qué es muy superior?.
Y opinable, usted lo sabe mejor que nadie y por eso se anticipa aclarando entre paréntesis.
Por eso califico su afirmación de opinión y discutible. Incluso su discurso puede parecer inconsistente y me explico y le pregunto: ¿Qué es eso de opinar, es lo que entiendo de sus palabras, que la penetración social del nacionalismo vasco no se corresponde con los resultados electorales?. ¿En qué se basa para afirmar eso?
Será que en 1903 cuando el PNV inicia su actividad en Navarra el Euskobarómetro era todavía más fiable que ahora el Navarrómetro…..
Aun y todo y vayamos al asunto que nos ocupa:
Usted, parece demandar de «los periodistas madrileños», no sólo que conozcan sino además que compartan SU OPINIÓN sobre las características sociológicas de la Navarra anterior a la Guerra Civil española. De esa manera no deberían sorprenderse del hecho (futuro, incierto y probable, y fíjese yo también comparto su «predicción») de que el nacionalismo vasco gobierne próximamente en Navarra (que no ha gobernado, y me lo ha puesto «a güevo», nunca jamás. Aunque igual me trae usted a colación a Iñigo Arista, que como todos sabemos fué el primer presidente del Euzkadi Buru Batzar……Es una ironía, espero no me la tenga a mal).
No voy a continuar argumentando las razones «por las que algunos han escrito y comentado en Madrid, en Pamplona y en cualquier lugar del universo lo que algunos han escrito y comentado. Creo ese era el tema del post» (disculpe la autocita). Me parece que ha quedado suficientemente claro en mis anteriores comentarios. Si no lo quieren entender es problema suyo.
Y por discrepar discrepo incluso del calificativo que usted da de la derecha navarra. Para mí la derecha más rancia de toda Europa la encarnan el PNV y Convergenciá y Unió. Mucho más rancia que la derecha francesa de Marion Anne Perrine Le Pen o mucho más que los conservadores británicos de la UKIP y del señor Nigel Farage. Pero este sería otro debate, largo y ominoso, en el cual seguro, también encontraríamos puntos en común.
Una última cosa, aunque me salgo del tema del post, que el nacionalismo vasco nunca ha entendido y sigue sin entender: Ser vasco no es lo mismo que ser nacionalista vasco. Hay muchos vascos que no son nacionalistas vascos. Navarros ni les cuento. Este hecho, un día, se volverá contra ustedes (los nacionalistas vascos). Ya verán.
Como señale por ahí arriba, un placer.
Atentamente.
Votante en Navarra, y navarro y pamplonés de toá la vida.
PTV vamos pues. 😉
Le responde también alguien desde Lizarraldea (por si hay alguna duda). Es posible que no haya escrito directamente que «el nacionalismo vasco ha sido sociológicamente minoritario desde 1978» (aunque es un hecho), pero es lo que se sobreentiende claramente de lo que ha puesto. Yo lo que he dicho es que no siempre fue así y que, además, la sociología navarra está cambiando enormemente en los últimos años, y eso lo percibe cualquiera (por méritos propios del nacionalismo vasco, pero también por notables deméritos del contendiente, todo hay que decirlo)..
Cuando he dicho que la penetración social del nacionalismo (no necesaria y totalmente vasco, sino panvasquista y genuinamente navarrista, que funcionaba, por aquél entonces, en casi los mismos parámetros que éste) era muy superior a comienzos del siglo XX al que había en 1978 no creía que eran hechos que alguien siquiera pudiese poner en duda.
Supongo que es el adjetivo de «vasco» en la palabra «nacionalismo» lo que provoca el desencuentro. Recordemos, en cualquier caso, que el propio nacionalismo vasco en los otros tres herrialdes estaba todavía en aquella época «en periodo de formación y definición».
Así mismo, que el euskera tenía un número porcentual de hablantes en Navarra en 1900 bastante mayor que en 1978 y que la extensión geográfica del mismo en 1900 era igualmente superior a la de 1978 tampoco creo que nadie con conocimientos sobre nuestro pueblo se atreva a cuestionar. Cuestionar eso sería algo así como admitir, sin ambages, que ese periodo del siglo XX y el franquismo han sido «positivos» para la extensión (o, cuando menos, para el mantenimiento) de nuestro idioma, y eso es total y meridianamente falso. El franquismo resultó demoledor para el euskera.
La gamazada de 1893 fue un aviso muy evidente por parte de Navarra de que no toleraría intromisiones de Madrid ni en sus derechos históricos ni en sus instituciones. Y la opinión de cualquiera en el gobierno español de aquellos años sobre la relación de las provincias forales entre si era clara (no albergaban ninguna duda sobre ello). Ante la posibilidad de intervenir militarmente en Navarra para imponer las reformas que el ministro Germán Gamazo quería, el general Martinez Campos le dijo a la regente Maria Cristina:
«Señora: Si se tratase de otra provincia, podíamos pensar en imponer la ley general, empleando la fuerza si fuere preciso; si se tratase de Navarra aisladamente, aún podíamos ir por ese camino, pero debemos comprender que Navarra tiene a su lado a las tres Vascongadas, y que si se apela a la fuerza contra aquella, harán causa común todos los vascos, y con ellos todos los carlistas de España, que provocarían un levantamiento en aquellas provincias para darle carácter general, y en tal caso se encadenará nuevamente la guerra civil.»
El navarrismo, entendido como defensa a ultranza de los intereses y los derechos históricos de Navarra y de los navarros, era totalmente mayoritario por aquellos años. Hermilio de Olóriz, Arturo Campión y el grueso de la intelectualidad navarra de aquella época, a su manera, eran navarristas panvasquistas y cuasinacionalistas, partidarios del hermanamiento con el resto de provincias forales y defensores acérrimos del euskera. En 1918 se creó, por ejemplo, Eusko Ikaskuntza, la Sociedad de Estudios Vascos, siendo el navarro Campión su primer presidente y participando al unísono en su fundación las cuatro diputaciones forales, exactamente lo mismo que sucedió un año después con Euskaltzaindia (la academia de la lengua vasca). El monumento a los fueros de Iruñea, jamás lo hubiera construido el navarrismo que representa UPN. Lo hicieron navarristas en 1903 tras la gamazada, ¿Le recuerdo lo que en dos de sus inscripciones, en euskera, pone? (puede verlas usted mismo si es de allí, y verá, además, que la traducción es añadida ya que están inscritas solo en euskera):
«GU GAURKO EUSKALDUNOK GURE AITASOEN ILLEZKORREN OROIPENEAN, BILDU GERA EMEN GURE LEGEA GORDE NAI DEGULA ERAKUSTEKO.» («Nosotros, los vascos de hoy, nos hemos reunido aquí en inmortal recuerdo de nuestros antepasados, para demostrar que queremos seguir manteniendo nuestra ley.»)
«GU EUSKALDUNOK BESTE JAUN EZTEGU JAUNGOIKOA BAIZIK, ATZEKOARI OSTATUA EMATEN DEGU ONIRIZKERO BAINO EZTEGU NAI AIEN UZTARRIA JAZAN. ADITU EZAZUE ONDO, GURE SEMEAK.» («Nosotros los vascos, no tenemos más señor que Dios. Al extranjero le damos acogedora hospitalidad, pero no queremos soportar su yugo. Oidlo bien, hijos nuestros.»)
Muy extrañas inscripciones para personas, al parecer, alejadas del sentimiento vasco o del vasquismo, ¿no? O será que el navarrismo de aquel entonces era muy diferente, mas bien, EXTRAORDINARIAMENTE DIFERENTE al actual. El paloteado de Monteagudo de 1894, lo dice muy clarito (http://www.youtube.com/watch?v=Hg5yG2nueV8) y ya sabrá que Monteagudo no está en la abertzale Sakana precisamente, sino en la ribera y al sur de Tudela. Los últimos y patéticos viajes de vasallaje de Barcina a Madrid (y la peculiar manera de éste de interactuar con la sociedad navarra) no se si hubieran sido interpretados muy benévolamente por aquellos navarros de principios del siglo XX.
Un saludo
Estimado señor Jurramendi, es que me va a disculpar pero no podemos estar de acuerdo. Es lo que siempre pasa con el discurso del nacionalismo vasco que eleva a categoría lo que no lo es y lo que es categoría no lo considera. Pero siempre según cuadre en su propia dialéctica, que no discurso.
Menos mal que me anticipé. Mi tesis es la siguiente. Escribí y sigo escribiéndolo: “No todos los vascos son nacionalistas vascos. Navarros ni les cuento.”
Usted me ha entendido. Y de hecho le puse “una pista” con mi broma sobre Iñigo Arista. Pero no le interesa. Esto ustedes no lo escuchan, no lo quieren escuchar o les parece una ignominia. Y es en este punto donde acudo a justificar mi afirmación sobre la rancia derecha nacionalista vasca y catalana. Porque yo no he negado lo vasco en Navarra. Lo repito por si no ha quedado claro. En NINGUN MOMENTO he negado lo vasco en Navarra. A otro perro con esa longaniza señor Jurramendi. Mi tesis, que es diametralmente opuesta a la suya y a la del nacionalismo vasco, es: que lo vasco ha estado integrado, asumido y naturalmente cohesionado con lo español siempre (desde que lo español es español, y si su especialidad es la historia sabrá porque hago esta apreciación). Así fué en los siglos XV, XVI, XVII, XVIII y XIX . Hasta Sabino Arana y la fundación del PNV. Luego la historia cambia. Vienen una República, una guerra civil y una dictadura. Y luego, en 1978 una democracia con un proceso constituyente modélico y al que la historia pondrá en su lugar. Joven pero democracia. Pero ¿antes?. Por favor un poco de rigor histórico.
Insisto mi tesis es que no existe incompatibilidad alguna entre lo vasco y lo español. Y no hablo de sentimientos. Hablo de historia, de sociología, de cultura y de política.
¿Qué eran estos? http://www.euskosare.org/euskal_herria/aurkezpena_eh/historia/historia_modernoa/vascos_conquista_aventura_america
Y ¿Ramiro de Maeztu? ¿Unamuno? ¿Baroja?.
Insisto: Euskera y nacionalismo vasco NO SON LO MISMO. Lo vasco y nacionalismo vasco NO SON LO MISMO.
———————————————————————
Pero podemos ir por partes. Vayamos a la letra escrita porque tengo mucho interés en hacer hincapié en esto de la «dialéctica del nacionalismo vasco». Usted aclara una confusión que usted mismo crea. La dialéctica nacionalista vasca y catalana siempre hacen lo mismo.
Escribe usted que: «El sustrato y la penetración social del euskera y del nacionalismo vasco en Navarra…….».
Y en su contestación a mi escrito insiste:
«Cuando he dicho que la penetración social del nacionalismo (no necesaria y totalmente vasco, sino panvasquista y genuinamente navarrista, que funcionaba, por aquél entonces, en casi los mismos parámetros que éste)».
No me queda claro como mide esa penetración social del nacionalismo, ni siquiera me queda claro en qué se apoya para afirmar que se habla euskera tanto como pretende. (Porque desde luego lo de nacionalismo panvasquista y genuniamente navarrista es dialéctica pura sin posibilidad de concreción socilológica efectiva y real).
Pero le concreto y usted ha dado la fecha. 1918: Elecciones a Cortes del 24 de Febrero.
Todo ese “nacionalismo panvasquista y navarrista”, unos años más tarde de la gamazada, se concreta en que de los siete diputados navarros elegidos ENTONCES (1918, no antes ni después)…. 3 son ¿carlistas? Espere mejor dicho son de la Comunión Tradicionalista Carlista (esos que luego en la guerra civil fueron llamados requetés), otros 2 son del Partido Conservador de Eduardo Duato, 1 es del partido de Maura y… 1 del Partido Nacionalista vasco. Pero no, para la dialéctica nacionalista vasca lo más importante que acontece entonces en Navarra es que se erige el monumento a los fueros donde se inscribe lo de “GU GAURKO EUSKALDUNOK….”
Y cuidado, no seré yo quien niegue importancia al foralismo navarro (aunque sé que este término no les gusta mucho).
No entro a discutir lo de la gamazada. Usted sabe que fue una reacción al incumplimiento de lo acordado en la Ley Paccionada de 1841. ¿Ley nacionalista? Un poco de rigor histórico, por favor.
Pero igual lo que no sabe es quienes gobernaban en la Diputación foral de Navarra en 1893-94, quienes lideraron la contestación al proyecto de Gamazo en 1893, quienes integraron la comisión navarra que acudió a Madrid a negociar con Sagasta, o tal vez tampoco sabe qué periódicos nada “vascos” como el Heraldo, El Liberal o El País apoyaron la causa navarra. El paloteado de Monteagudo es producto de aquel movimiento contra el proyecto de Gamazo tanto como las columnas periodísticas en los mencionados periódicos. ¿nacionalismo navarrista o panvasquista? Por favor….
Un estudio serio. http://www.navarra.es/home_es/Indices/Buscador/?q=gamazada
Lean y descarguen el artículo de Angel García Marcotegui y para que no haya equívoco y lo conozca pongo otro link para que estén tranquilos con la “fuente”. http://www.euskomedia.org/aunamendi/149100
Considerar la gamazada un movimiento “panvasquista”, “vasco” o “nacionalista navarro” o “nacionalista vasco”…es una barbaridad. Una aberración histórica. Insisto, una invención.
Mire que en algo estamos de acuerdo: en la defensa de la singularidad foral de Navarra. Pero eso lo defiende también UPN y su presidenta la señora Barcina. Creo. 😉
Y por ir cerrando. Por cada referencia al pasado euskaldun (vascoparlante) en la historia de Navarra encontramos ¿miles? ¿centenares de miles? ¿millones? de referencias latinas (por no mencionar el término castellano o español, tantas veces controvertido). Pero todas esas referencias son…¿colonialismo?. ¿En el S.III? Le dejo otro link. La fundación de Olite: http://aespa.revistas.csic.es/index.php/aespa/article/viewFile/210/211
Le insisto como comencé: No todos los vascos son nacionalistas vascos. Navarros ni le cuento.
Pero al final acabamos donde la dialéctica nacionalista vasca quiere. Tratando su eterno victimismo y teniendo que dar razones de que ni en la historia ni en la realidad ese victimismo está justificado. Que todo es producto de una quimera, de una “invención”.
—————————————————————–
Yo en mi primer escrito dí razones de porqué en todos los sitios se estaba escribiendo y diciendo lo que se estaba escribiendo y diciendo. Sólo eso. Pero fíjese que hoy, o ¿fué ayer?, el señor Aizpeolea escribía lo mismo que el titular de este blog con relación al agitar del espantajo de ETA.
Fíjese que casualidad. Yo sólo por dar ideas sugiero que ahora habría que escribir un post sobre porqué los «madrileños» escriben lo mismo que se escribe aquí. http://politica.elpais.com/politica/2014/03/06/actualidad/1394102755_861594.html
Saludos y muchas gracias por su paciencia y atención. Un placer.
Pingback: Tiempo de cambio; La Navarra que viene | Nafar Herria
Pingback: Anónimo