Porque no estuve en el Gure esku dago


GureEskuAyer el nacionalismo vasco escenificó, con bastante éxito por cierto, su apoyo al derecho a decidir, o, al menos, eso es lo que quieren hacernos creer sus organizadores. Yo que me declaro abiertamente nacionalista vasco no estuve en el Gure esku dago, y no estuve porque entiendo que lo que se escenifico ayer no fue un apoyo masivo al “derecho a decidir” sino un apoyo masivo a la idea de una parte mayoritaria de la sociedad vasca de construcción nacional que no es la mía.

Hoy, ya bien entrado el S.XXI la sociedad vasca es principal y mayoritariamente una sociedad mestiza, tanto en lo étnico, como en lo político o lo cultural pero sobre todo en lo identitario y por ello las soluciones al llamado conflicto vasco solo pueden pasar por aceptar ese mestizaje y aplicarlo. La mal llamada unidad abertzale no es más que un eufemismo para camuflar un proyecto nacional desde la confrontación de identidades y la imposición de una soberanía sobre la otra de las dos, como mínimo, que componen la geografía política vasca, y eso solo lleva, una vez más, a la exclusión de la mitad de los vascos y a la prolongación del conflicto.

Es probable que un nacionalista vasco de la CAV no sea capaz de percibir esa exclusión dado que no es el alma abertzale de la CAV la que esta excluida de la sociedad vasca pero es perfectamente perceptible desde el punto de vista de un nacionalista vasco en Navarra donde esa exclusión se da a diario.

No es la unidad abertzale la que hay que buscar, eso no nos lleva más que a un conflicto de soberanías, concepto en que por otra parte ni creo ni comparto, y a la confrontación con el estado, y no solo con el estado sino con la otra mitad de la sociedad vasca; tu hermano, tu vecino o tu compañero de trabajo, sino la unidad de la sociedad vasca en un proyecto nacional común, y ese proyecto nacional común no puede venir jamás de la mano de la confrontación sino es por la imposición.

Los vascos tenemos dos lenguas propias, no olvidemos que en lo que hoy llamamos español tuvo bastante que ver el romance navarro-aragonés, dos naciones, tres incluso si no olvidamos un incipiente nacionalismo navarro que aun siendo muy minoritario y de origen más que dudoso está ahí, dos estados y al menos tres proyectos nacionales, todos ellos perfectamente legítimos, así pues no será desde la imposición de una lengua, una nación o un estado de donde avancemos a la construcción nacional.

Así las cosas no nos queda más remedio, si queremos vivir como vascos en el S. XXI, que buscar lo que nos une y eso no es otra cosa que los Derechos Históricos, el Fuero, nuestra capacidad de autogobierno, que si es patrimonio de todos los vascos sean españoles, franceses o simplemente vascos, y es desde la recuperación del autogobierno pleno donde podemos encontrar el camino hacia la construcción nacional. Desde el autogobierno y desde la implementación de fórmulas de cosoberanía.

En pleno S. XXI, desde lo GLOCAL es donde encontraremos fórmulas de convivencia entre todos los vascos.

De nada nos servirá construir un estado independiente, imponiendo nacionalidad e identidad a quien no lo siente así, y cediendo soberanía por arriba a entes supranacionales, Europa está ahí y es una realidad que no podemos obviar, y mucho menos aislándose internacionalmente.

La nación vasca del futuro solo podrá ser desde la confederación de los propios territorios vascos manteniendo su capacidad ilimitada e incondicionada de autogobierno y la búsqueda de elementos comunes y fórmulas de asociación con España, Francia y Europa, manteniendo nuestra propia identidad y dejando a los vascos no abertzales mantener las suyas propias. Y ese camino empieza por un solo sitio, por recuperar esa capacidad de autogobierno, y ese camino se llama Reintegración Foral Plena.

Y esa es la única nación vasca que podemos construir. Podremos aprovechar coyunturas electorales o vaivenes sociológicos para crear otra cosa pero la sociedad vasca es la que es no la que a algunos les gustaría que fuera, y para solucionar el conflicto no solo no se puede obviar a una buena parte de ella sino que incluso sería perjudicial para la propia nación vasca.

Ander Muruzabal

Anuncios
Esta entrada fue publicada en EAJ-PNV, España, Europa, Fuero, Geroa Bai, Independencia, Izquierda Abertzale, Nacionalismo vasco, Navarra, Soberanismo y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a Porque no estuve en el Gure esku dago

  1. joxerra dijo:

    Saludos; interesantes reflexiones pero me parece que Muruzabal está interpretando a GED, no está transcribiendo lo que GED dice que es y que pretende, le está haciendo un juicio de intenciones sobre lo que tu piensa que es. Yo comparto muchas de las cosas que escribe y sin embargo sí estuve en la cadena y apoyo a GED y creo que cabe perfectamente, incluso la opción de la actualización foral, una de las muchas opciones que sería bueno tener en el abanico de opciones que libremente podríamos decidir, junto a la independencia o incluso la eliminación de los fueros que proponen otros de los vascos que representan esa pluralidad a la que alude, al menos la pluralidad política, pues existen muchas otras pluralidades – religiosas, culturales, lingüístico-étnicas no oriundas de nuestra tierra – que podrían perfectamente sentirse cómodas con GED

  2. andermuruzabal dijo:

    Evidentemente, Joxerra, esta es mi interpretación de lo que es y supone el GED y esto un artículo de opinión. Puede haber otras tanto o más válidas que la mía pero me cuesta compartir cadena con quienes durante cuarenta años no han respetado el derecho a decidir y mucho menos cualquier otro que no fuese suyo propio.

  3. Fernando dijo:

    Creo sinceramente Ander Muruzabal, y desde el mas absoluto respeto, que no has entendido en absoluto la intención, el significado ni la esencia de la cadena humana de Gure Esku Dago.
    En primer lugar porque GED no es, como tú dices, una entidad que representa “la unidad abertzale”. Es una entidad en la que caben abertzales y no abertzales, independentistas, con-federalistas, federalistas, autonomistas o centralistas, y que tienen en común dos principios: 1)somos sujeto 2) tenemos derecho a decidir nuestro futuro democráticamente (sea el que sea).
    Nadie habla de imponer una identidad nacional, una lengua o un modelo de estado, solamente se pide tener capacidad de decisión.
    En segundo lugar, GED es una plataforma abierta, ajena a partidos políticos (y por lo cual, completamente independiente) en la que forman parte personas de diverso origen e ideología. No es de recibo que trates de vincularles con un determinado sector de la sociedad, porque como bien están demostrando, es una plataforma plural y en donde dicha pluralidad es requerida por los propios inspiradores.
    También hablas de que la única vía para construir país es la profundización en la foralidad y de confederación de territorios vascos…pues bien, aunque pueda estar de acuerdo con dicha vía, son los propios vascos quienes deben decidir democráticamente dicho estatus. Ahora mismo, aunque es muy minoritario, hay partidos y personas en Euskadi que están en contra de dichos derechos históricos, y que creen que deberíamos de ceder competencias y capacidad de decisión al estado español. Si en un hipotético (y poco probable) caso la mayoría de los vascos decidiera ceder competencias y capacidad de decisión en un referéndum, lo tendríamos que aceptar sí o sí, porque ESO también sería ejercer el DERECHO A DECIDIR.
    Por último, dices en tu respuesta a “joxerra” que te “cuesta compartir cadena con quienes durante cuarenta años no han respetado el derecho a decidir y mucho menos cualquier otro que no fuese suyo propio”. Coincido en que ETA, HB y muchos de sus militantes no han tenido precisamente una actitud democrática y respetuosa en los últimos 40 años, pero estamos en el año 2014, y en un contexto en el que ETA ha abandonado la lucha armada definitivamente y la IA ha pedido perdón por el daño causado (poco a poco, con gestos no del todo contundentes). Por ello, es el momento de dialogar y tender puentes, con ellos y con todos los demás, y eso es, Ander, Gure Esku Dago: una entidad que une a quienes solamente quieren decidir en paz y en libertad.

    • andermuruzabal dijo:

      Es probable, como dices, Fernando que yo no haya entendido nada de que es o que significa Gure Esku Dago pero por lo que leo por ahí, y no solo en los medios contrarios al “derecho a decidir”, GED va a tener que hacer un esfuerzo importante por explicarlo a la propia gente que participo en la cadena que son a mi manera de ver la gran mayoría de los que no ha entendido nada, desde el Comunity Manager del Twitter de Arnaldo Otegi hasta el de cualquier otro dirigente de la izquierda Abertzale que ayer hablaron profusamente de autodeterminación e independentzia.

      Como sabras, a poco que hayas leido mi blog, tengo la costumbre de expresar mis opiniones públicamente, soy un firme partidario del “derecho a decidir” ademas de un nacionalista vasco navarro convencido. El problema que yo veo en Gure Esku Dago es de base. Da por sentados una serie de conceptos políticos que no comparto en absoluto y que me gustaría que tu, que al parecer si has entendido el significado de GED, me explicases:

      ¿Que entiendes por soberanía?
      ¿El derecho a decidir es un derecho individual o colectivo?
      ¿Los derechos son pre políticos?
      ¿Que derechos colectivos aporta una mayoría por muy abultada que sea y que supone eso para los derechos de la minoría?

      Es más que evidente que el Fuero no es algo inmutable ni que tenga que ser guia de una hipotética nación vasca, por mucho que a mi me parezca la mejor solución, pero es igualmente evidente que es la única Ley que los vascos nos hemos dado a nosotros mismos y solo a nosotros los vasco navarros nos corresponde la capacidad de modificarlo.

      Y para terminar, y con respecto a quienes no han respetado derechos ajenos durante cuarenta años, dejame ejercer a mi mi propio “derecho a decidir” con quien voy o no de compañero de viaje.

      • Bixen dijo:

        Para que no tergiverses la realidad de los téminos, Ander…
        1.- Soberania es igual que AUTODETERMINACION
        2.- Derecho a decidir y Derecho de Autodeterminacion son dos caras de la misma moneda : el primero es un derecho individual que una vez ejercido plasma, en funcion de su resultado, en el Derecho colectivo o nacional de ejercer la autodeterminacion.
        3.- No todos los derechos son iguales.. Los derechos humanos sí son prepoliticos… son por naturaleza humana.. Otra conceptuación pueden tener los derechos adquiridos mediante pactos, acuerdos o consensos entre diferentes opiniones… esoso son la normas de funcionamiento o derechos politicos aceptados con las condiciones firmadas y por el periodo temporal hasta que sean derogados y sustituidos por una nueva norma acordada.
        4.- Tu cuarta pregunta no tiene contestación, ya que estás hablando de una imposición por la fuerza (sea por las armas, por obligaciones/imposibilidades o compraventas de tipo económico o de otro tipo…)

      • Bixen dijo:

        Por matizar lo que te he escrito referente a tu cuarta pregunta, Ander…
        Existe un hito previo que consiste en definir y aceptar el sujeto que puede tomar esa decisión colectiva , y que todos los individuos de la nación soberana asumen las normas de mayorias democráticamente aceptadas.

      • andermuruzabal dijo:

        Creo que esas preguntas y algunas otras tienen su respuesta en este otro artículo: Derecho a decidir y soberanía https://nafarherria.wordpress.com/2014/10/06/derecho-a-decidir-y-soberania/

      • Bixen dijo:

        Ya me doy cuenta de que no has leido con detenimiento mi contestación anterior, … si lo haces te darás cuenta de que yo si he respondido a tus preguntas… tú me lanzas a un escrito anterior tuyo, que no conocia , y conforme lo estaba leyendo veía que podemos coincidir bastante ( mi contestacion complementa y aclara lo que indicas)… y txas! llego a tu último párrafo y NO PUEDO ESTAR DE ACUERDO CON LO QUE DICES SOBRE EL PACTO FORAL… YO LO DENOMINO IMPOSICION DE LOS CONQUISTADORES y , en lo que si estamos de acuerdo, es que , aunque aparece reseña en la actual Constitución española ES COMO SI ESTUVIESE ESCRITO EN UNA BARRA DE HIELO y no es tenido esn cuenta de ninguna manera por los constitucionalistas centralistas

  4. Pingback: Por qué no estuve en el Gure esku dago | Aberriberri bloga

  5. Beloki dijo:

    Dice Fernando:

    “Ahora mismo, aunque es muy minoritario, hay partidos y personas en Euskadi que están en contra de dichos derechos históricos, y que creen que deberíamos de ceder competencias y capacidad de decisión al estado español. Si en un hipotético (y poco probable) caso la mayoría de los vascos decidiera ceder competencias y capacidad de decisión en un referéndum, lo tendríamos que aceptar sí o sí, porque ESO también sería ejercer el DERECHO A DECIDIR.”

    Si eso fuera así, sería una buena razón para estar en contra del derecho a decidir o para limitarlo. No todo se puede decidir. Hay cosas para las que la mayoría no está legitimada para decidir. Podrá decidirse cómo ha de ser el futuro de nuestro pueblo, pero jamás podrá someterse a referéndum nuestro futuro como pueblo. Y si eso no ha quedado claro en la cadena GED, ésta no sirve para nada.

    Por lo demás, estoy de acuerdo con Ander.

  6. epic dijo:

    Esa retahila de argumentos los podría firmar el propio Patxi Lopez.

  7. Pingback: La ceremonia de la confusión | Nafar Herria

  8. Jose Luis dijo:

    Yo anteayer ya dije en ETB1 que no estuve en esa cadena Durango-Iruñea y lo tenía bastante cerca. No solamente por la cuestión navarra, que también, sino porque solo va a crear frustración. No creo en los milagros y menos en política y nuestros políticos son incapaces de “procrear” nada. practican el “onanismo político”. Son, casi todos, ignorantes de nuestra historia y si antes de la guerra se criticaba al PNV por su “bizkaitarrismo”, desde hace años, ahora se ha adueñado la estrategia “giputza”, lo cual no quiere decir que me apunte al “nafar herria”, tampoco. Hay mucha tela que cortar

    • Euskotarra dijo:

      Jose Luis, al PNV no se le criticaba su bizkaitarrismo desde una óptica abertzale, se le llamaba bizkaitarrismo desde los sectores españolistas por ser un movimiento bizkaitarra en origen. Solo hay que ver quien llamaba viscaitarras a los del PNV antes de la guerra, y eran los sectores carlistas e integristas que temían que el PNV pescara en sus caladeros, como así hubiera sucedido si Mola no lo impide en 1936. Cuidado con las referencias ideologicas y discursivas a las que recurrimos para criticar la opcion legítima del laurak bat (o zazpiak bat si nos vamos a atrever con Francia).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s